Clarín se suma a la desinformación

11 January 2008 | By More

Ahora ya no me sorprende que lleguen tantos lectores al blog completamente confundidos sobre la situación de la fiebre amarilla en Brasil. La cantidad de informaciones encontradas e imprecisión en prestigiosos medios de comunicación está evidentemente en la raíz de esta perplejidad.

Si ayer me ocupé de El País madrileño (El País , fiebre amarilla, menos alarmismo y mejor información), hoy le toca el turno al Clarín porteño y su Colas para vacunarse contra la fiebre amarilla.

El texto contiene dos grandes imprecisiones:

“El que vaya a la playa, desde Recife hasta la frontera con uruguay, no lo necesita”, afirmó Tomás Orduna, infectólogo y miembro de la comisión directiva de la Sociedad Latinoamericana de Medicina del Viajero. “Hablamos de las playas de Bahía, Pernambuco, Recife, Río, San Pablo, etc.”.

El gobierno brasileño que está recomendando la vacuna para los que visitan el litoral sur del estado de Bahía.

“El Ministerio de Salud aclaró que la recomendación para vacunarse contra la fiebre amarilla comprende a aquellos que viajen a las zonas de riesgo de Amapá, Pará y Maranhao, en el norte.”

Sí, y también de Acre, Amazonas, Distrito Federal, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Rondônia, Roraima y Tocantins. Me parece increíble la falta de precisión del periodista. Un español ha muerto al haber contraido la enfermedad en Goiás, zona de riesgo. ¿Os imagináis la responsabilidad que tiene un periódico por informar mal? La nota no está firmada por Eleonora Gosman, corresponsal de Clarín en Brasil, de cuya pluma salen artículos mucho mejor informados.

A todos los interesados os recomiendo que consultéis la entrada Fiebre amarilla publicada recientemente en este blog con información actualizada. Estoy respondiendo a vuestras dudas sobre el tema en los comentarios de esa entrada.

También, ante la muerte de un ciudadano español en Goiás, víctima de la fiebre amarilla, acabo de publicar una nueva entrada en el blog, titulada La fiebre amarilla es un asunto muy serio.

Actualización: parece que Clarín se ha esforzado más en las últimas notas publicadas en el diario. Al contrario que El País, que va de mal en peor: La irresponsable desinformación de El País.

Etiquetas:

Categoría: noticias, salud

Comentarios (7)

Trackback URL | Comments RSS Feed

Enlaces entrantes

  1. meneame.net | 12 January 2008
  1. Jennifer says:

    A mí a veces me da la sensación de que los periodistas están tan desesperados y llevan tan mal la presión del “poco tiempo, o nada” que se inventan lo que poner directamente, sin perder ni un minuto en contrastar la información como es debido, y en ser humildes y preguntar lo que no acaban de comprender. 🙂

    En fin, deberían hacerte a ti corresponsal en Brasil.

    ¡Un beso!

  2. Tony says:

    Sí, es eso y la falta de preparación que muchos tienen. Pero es que en casos de salud pública como este lo que publica un periódico importante tiene un impacto enorme en la sociedad, tendrían que tomar mucho más cuidado con lo que escriben.

    Un abrazo.

  3. Javi says:

    ¿Faltarán escándalos políticos, celebridades desvergonzadas, crisis económicas, tragedias ecológicas, dogmas religiosos, dudosas innovaciones científicas o qué?

    Si la función básica de un periódico es informar, pues los corresponsales de El País y Clarín – éste menos – en Brasil parece que están más preocupados por buscar tres patas al gato.

    Afortunadamente Tony, a cada nueva entrada, demuestra ser todo lo que les falta a los periódicos de difusión internacional: una óptima fuente de información objetiva, para lo mejor y lo peor. 😀

  4. Tony says:

    Javi, no me saques los colores…

    De lo que ha hecho El País con este episodio volveremos a hablar en el futuro. Porque una cosa son las chorradas habituales de su corresponsal, y otra bien diferente un caso de salud pública con importantes repercusiones para millares de viajeros.

  5. Guadalupe says:

    Sin tener conocimiento de medicina, me pregunto si una persona infectada en cualquiera de los estados en emergencia no podria viajar a otros estados, libres de fiebre amarilla, y esparcir la enfermedad alli. Entiendo que las probabilidades son bajas, pero … son nulas? Es realmente TAN innecesario o absurdo darse la vacuna cuando uno va a una zona libre de fiebre amarilla? Y que si mientras uno esta alli se desarrollan casos en nuevas zonas? No vale mas la pena prevenir que curar? O es que soy una exagerada ? 😛
    Es solo una opinion, pero si alguno tiene mas claro el tema, acepto discusion. Saludos para todos.

  6. Tony says:

    Guadalupe, léete la entrada 10 datos sobre la fiebre amarilla en Brasil, donde está aclarada tu duda sobre la transmisión de la enfermedad en el punto 3.

    No es innecesario o absurdo darse la vacuna si vas a una zona libre de riesgo. Pero tienes que saber que te estás inyectando una “mini fiebre amarilla”. Hay gente que lo pasa mal los días siguientes (la semana pasada conocí a dos españoles que se le habían puesto sin hacerles falta y estuvieron bastante fastidiados al día siguiente de ponérsela). Han muerto varias personas en Brasil porque no deberían haberse puesto la vacuna (tenían problemas inmunológicos). Una vacuna no es un vaso de agua, simplemente eso. Hay que informarse antes de tomarla.